2017

Con el objeto de i) Evitar los daños que se generarían en contra de la economía de los derechohabientes y de la actividad del Infonavit de operar los contratos y convenios en los términos suscritos con TELRA; y ii) Evitar un conflicto judicial de varios años, con una contingencia de mucha severidad para el Instituto, poniendo en riesgo el uso indebido de las marcas e imagen y generando reservas financieras y múltiples gastos de defensa; y de considerar que lo resuelto en el recurso de mediación era procedente, el Acuerdo consistiría en aprobar, autorizar y aceptar en todos sus términos y condiciones, haciéndolo suyo, el Convenio de Transacción.

En la sesión ordinaria número 798 del 27 de septiembre de 2017 del H. Consejo de Administración fue aprobada el Acta de la sesión ordinaria 797 del 30 de agosto del mismo año, para dar paso a la formalización del finiquito sobre la terminación anticipada de los convenios y contratos que le habían sido notificados a TELRA.

Al efecto, TELRA manifestó su consentimiento expreso para no ejercer acción legal alguna en contra del Instituto, habiendo sido suscrito el finiquito el 10 de octubre de 2017.

El Consejo de Administración de Infonavit en la sesión ordinaria 797 aprueba por unanimidad el Contrato de transacción por el que acuerda indemnizar a Telra por dar por terminados los contratos con Telra e instruye a la administración a proceder con los pagos, los cuales se hicieron en 6 exhibiciones mensuales y consecutivas a partir de octubre de 2017 a marzo de 2018 (5,080 millones de pesos).

La operación fue auditada en los estados financieros del Infonavit favorablemente por el auditor externo Pricewaterhouse Cooper y los resultados de la auditoría fueron aprobados por el Comité de Auditoría del Infonavit el 6 de marzo de 2018 y por la Asamblea General del Infonavit (el órgano máximo) el 27 de abril de 2018.

El Infonavit y TELRA participaron, después de diversas sesiones de trabajo, en la audiencia final del proceso de mediación a través de la cual formularon nuevas ideas y propuestas que permitirían suscribir los instrumentos jurídicos para regular la relación comercial entre las Partes y acordaron los términos y condiciones de un Contrato de Transacción por la terminación anticipada de contratos y convenio, cuya validez y efectos legales quedaron sujetos a la condición suspensiva, consistente en que, a más tardar el día 30 de agosto de 2017, se obtuviese de los Consejos de Administración de las Partes, por unanimidad, la autorización, aprobación y aceptación en todos sus términos y condiciones, haciéndolo suyo, y que tales resoluciones se hicieran constar en ese sentido en las Actas que fuesen levantadas y autorizadas en la o las sesiones en donde se formalizaran.

El avalúo del daño a Telra con motivo de la terminación anticipada de los contratos por parte del Infonavit fue hecho por el Lic. Alfredo Trujillo Betanzos, Corredor Público número 65 de la CDMX, Maestro en Valuación Inmobiliaria e Industrial en conjunto con el CPC Benito Revah Meyohas. Este despacho determina el valor de daños en 3.8 mil millones y el de perjuicios en 11.8 mil millones, para un total de 15.6 mil millones de pesos en daños y perjuicios. Además, se cuenta con una estimación de valor del PMH realizado por el despacho Deloitte solicitado por Telra que señala que el rango de valor de mercado de los programas de Telra al 31 de diciembre de 2016 oscila entre los 10.6 y 11.1 mil millones de pesos.

Cabe señalar que la mediación se da luego del análisis del área legal del Infonavit, de despachos externos y de la Contraloría, de acuerdo con la normatividad aplicable. De acuerdo con despachos externos consultados, de no existir mediación el Infonavit se arriesgaba a una demanda de Telra con las posibles siguientes consecuencias:

• Pérdida de control sobre marcas comerciales
• Impacto en resultados financieros
• No poder usar el programa de movilidad y la plataforma tecnológica
• Alto costo de oportunidad de no operar el programa

Por otro lado, el avalúo realizado a solicitud del Infonavit por el despacho de Carlos Matzui Santana, corredor público número 38, perito valuador, señaló que los perjuicios a Telra ascendían a 5.1 mil millones y de daños a 2.5 mil millones para un total de 7.6 mil millones en daños y perjuicios.

Inició la Audiencia de Mediación, misma que se reanudó en tres ocasiones; abierto el periodo de negociación, TELRA se sostuvo en la posición de no aceptar la propuesta del Infonavit, de dar por terminados los convenios y contratos de una forma simple y llana, si el Infonavit no la indemnizaba por los daños y perjuicios que le ocasionaba la pérdida de actos jurídicos, para lo cual presentó diversas cantidades por concepto de daños y perjuicios, que en su opinión se le ocasionarían por la terminación.

TELRA Realty, S.A.P.I. de C.V., representada por el Sr. Eduardo Ortiz Carmolinga, insistió en que el Infonavit no podía en forma unilateral dar por terminados los contratos y convenios celebrados entre las partes y que permitiera se continuará con la ejecución de los mismos, considerando que la empresa siempre había cumplido en tiempo y forma con las obligaciones a su cargo estipuladas en los mencionados contratos y convenios.

INDEMNIZACIÓN DEL INFONAVIT A TELRA REALTY

TELRA dio respuesta al oficio del Infonavit, indicando que no aceptaba la terminación de los convenios y contratos, manifestando esencialmente que la decisión de dar por terminados los contratos resultaba arbitraria e injustificada y el Infonavit carecía de razón para dar por terminada una relación jurídica bilateral.

Telra no estaba de acuerdo en renegociar los contratos por una situación lógica y otra jurídica: 

Jurídica: En los primeros contratos Telra se obligaría a desarrollar la tecnología para implementar el programa y toda la inversión que pudiera resultar necesaria a cambio de 5 años de exclusividad en el mercado. En los nuevos contratos lo que el Infonavit propuso fue que esa exclusividad se eliminará y que Telra como cualquier otra persona pudiera comercializar los productos. No obstante, Telra era la única que iba a invertir en el proyecto, por lo que no podía aceptar que otras empresas tuvieran los mismos derechos sin haber aportado inversión.

Lógica: Si los contratos que habían sido legalmente firmados y autorizados por el Consejo de Administración del Infonavit no se cumplían y se querían renegociar, ¿Que le garantizaba a Telra que estos nuevos contratos no se volvieran a modificar?.

Con más de 40 notificaciones con fedatario público Telra de opuso a que se dieran por terminados los contratos unilateralmente por el Infonavit,  y exigió que se diera el cumplimiento forzoso de los contratos. 

Sin embargo, accedió a participar en las mesas de negociación, proponiendo que dichas negociaciones se realizaran a través del Recurso de Mediación previsto desde el 2005, en los Lineamientos de las Políticas Aplicables a las Adquisiciones y Arrendamientos de Bienes y Contratación de Servicios del Infonavit

Como consecuencia de la decisión de la sesión del Consejo de Administración,  el Infonavit notificó a TELRA la terminación de los convenios y contratos, de manera anticipada, y lo invitó a participar en una mesa de negociación para formular las nuevas ideas y propuestas que favorecieran la suscripción de nuevos instrumentos jurídicos para regular la relación comercial entre las Parte. 

Proponen un procedimiento de mediación previsto en los lineamientos de las políticas aplicables a las adquisiciones y arrendamientos de bienes y contratación de servicios del Infonavit. 

El Infonavit propone 1) renegociar los contratos con Telra o 2) comprar el programa.

En la sesión ordinaria del Consejo de Administración es el Infonavit quien acuerda terminar la situación contractual con Telra, “es conveniente dar por terminados los convenios en los términos en los cuales fueron establecidos y proceder a la implementación directa del Programa como parte de la vida institucional y los terceros únicamente que actúen como proveedores del Instituto y no como dueños o titulares exclusivos del Programa.”

Algunas de las acciones aprobadas para atender los diversos planteamientos que permitirían resolver la problemática fueron: 

1. Notificar la terminación de los contratos y convenios a la empresa TELRA REALTY;
2. Llevar a cabo una mesa de negociación con TELRA a efecto de que, de ser posible, se firmen nuevos convenios que se ajusten a lo autorizado por el H. Consejo, impulsen el Programa de Movilidad Hipotecaria en los términos planteados y que no violen las disposiciones constitucionales y legales antes mencionadas.De no ser factible lo anterior, o en adición a ello, se intentaría negociar con TELRA la adquisición de los programas y la plataforma informática para que sea el Instituto quien haga uso de la misma y dé cumplimiento a la recomendación original de la H. Asamblea y del Consejo de Administración, en el sentido de instrumentar un Programa de Movilidad Hipotecaria como parte de la vida institucional; y los terceros únicamente actuarían como proveedores del Instituto y no como dueños o titulares exclusivos del Programa.
3. Notificar de forma inmediata a TELRA la determinación anterior.

El Infonavit contaba con la invitación formulada por el Sector Empresarial en la Sesión Ordinaria Número 114 de la Asamblea General del 28 de abril y 3 de mayo de 2017, para que en el corto plazo se instrumentaran las soluciones habitacionales que ya habían sido aprobadas por el Consejo de Administración y que permitieran integrar el abanico de opciones hipotecarias para los trabajadores, entre las que se encontraba la movilidad hipotecaria, y, para tal efecto se solicitó al despacho Peña Briseño – Peña Barba – Palomino desarrollar una propuesta de acciones a seguir por parte del Instituto. Éstas fueron: 

− La Dirección General debe notificar al Consejo de Administración las conclusiones del análisis legal señalado y, en función de ello, debe exponer las razones por las cuales los contratos no pueden continuar.

− El Consejo de Administración deberá analizar dicho informe y resolver al respecto.

− Es altamente probable que el único acuerdo que tome el Consejo sea la terminación inmediata de los convenios y contratos con Telra. 

− En ejecución de la resolución del Consejo, si fuese el caso, se deberá de notificar dicha terminación a TELRA con las formalidades correspondientes, ya que optar por la rescisión judicial implicaría los siguientes riesgos: i) reconocer la existencia y validez de los contratos, lo cual no es correcto jurídicamente, y ii) que el Infonavit no cuente con todos los elementos, pues se presume que TELRA puede tener documentación firmada por la anterior administración, misma que se desconoce. 

− El Instituto deberá, en su momento, presentar las denuncias de hechos correspondientes ante el Ministerio Público y la Contraloría del Infonavit, para que determinen la posible comisión de delitos y faltas para deslindar responsabilidades.